Jakarta –
Ehemaliger Präsident und Direktor von Garuda Indonesia Emirsyah Satar einen Antrag auf außerordentliche rechtliche Schritte oder gerichtliche Überprüfung (PK) im Zusammenhang mit dem Korruptionsfall bei der Flugzeugbeschaffung einreichen. Die Generalstaatsanwaltschaft (Kejagung) reagierte gelassen auf den PK-Antrag.
„PK ist das Antragsrecht des Verurteilten und gesetzlich geregelt“, sagte der Leiter der Generalstaatsanwaltschaft, Anang Supriatna, bei der Bestätigung am Freitag (16.01.2026).
Scrollen Sie, um mit dem Inhalt fortzufahren
Anang sagte, eine PK könne eingereicht werden, wenn Novum oder neue Beweise vorliegen. Er sagte, die Staatsanwaltschaft (JPU) sei bereit, sich dem Antrag von PK Satar zu stellen.
„Selbstverständlich wird es eingereicht, solange ein neues Novum vorliegt und der Staatsanwalt bereit ist, sich dem PK-Antrag zu stellen“, sagte er.
Bringen Sie 2 Novums mit
Zuvor hatte Emirsyah Satar in seinem PK-Antrag zum Korruptionsfall bei der Flugzeugbeschaffung zwei neue Beweisstücke bzw. Novum vorgelegt. Emirsyah war direkt beim Prozess anwesend.
Der PK-Prozess gegen Emirsyah Satar fand am Donnerstag (15.1.) vor dem Bezirksgericht Zentral-Jakarta statt. Der Anwalt von Satar, Yudhi Ongkowijoyo, sagte, dass das erste Novum, das eingebracht wurde, die Kassationsentscheidung Nr. 4237 K/Pid.Sus/2025 des Obersten Gerichtshofs vom 13. Juni 2025 im Namen des Angeklagten Soetikno Soedarjo war, der der ehemalige Geschäftsführer von PT Mugi Rekso Abadi (MRA) ist.
„Dieses Novum in Form von PK-Beweis Nr. 1 war dem PK-Antragsteller erst im September 2025 bekannt. Das Vorliegen von PK-1-Beweismaterial erfolgte also zu dem Zeitpunkt, als über die Fallprüfung auf Kassationsebene entschieden worden war“, sagte Yudhi Ongkowijoyo bei der Verlesung der PK-Petition.
Yudhi sagte, das zweite Novum habe in Form einer Bescheinigung über die vollständige Zahlung der Geldstrafen und Entschädigungsgelder der Korruptionsbekämpfungskommission (KPK) stattgefunden. Der Brief hat die Nummer: B-974/X.01.01.08/26/02/2025 vom 16. Februar 2025.
„Dass der PK-2-Beweis novum dem PK-Antragsteller (Emirsyah Satar) im Februar 2025 bekannt war. Das Vorhandensein von PK-2-Beweismitteln war also zu dem Zeitpunkt, als die Fallprüfung auf Kassationsebene stattfand“, sagte er.
Er sagte, dass die Kassationsentscheidung von Soetikno in diesem Fall einen Konflikt mit der Kassationsentscheidung von Emirsyah Satar enthalte. Er hob die Kassationsentscheidung hervor, mit der die Anklage des Staatsanwalts gegen Soetikno wegen nebis in idem abgewiesen wurde, während Satar in der Kassationsentscheidung des Verstoßes gegen Artikel 3 des Korruptionsgesetzes für schuldig befunden wurde.
„Obwohl bekannt ist, dass die vom Staatsanwalt im vorangegangenen Verfahren vorgelegten Anklagen zusammen einen kriminellen Akt der Korruption begangen haben“, sagte Yudhi.
„Allerdings wurde Emirsyah Satar in derselben Angelegenheit und in derselben Situation ebenfalls untersucht, strafrechtlich verfolgt, untersucht, erneut vor Gericht gestellt und gerichtlich und überzeugend für schuldig befunden, gemeinsam eine kriminelle Korruptionshandlung begangen zu haben“, fügte er hinzu.
Auch Satar wurde Zeuge und wurde im Novum-Prozess vereidigt. In seiner Aussage gab Satar zu, dass er während seiner Haftstrafe im Sukamiskin-Gefängnis in Bandung von KPK-Beamten von dem Novum erfahren hatte. Yudhi forderte das PK-Richtergremium auf, zu erklären, dass die Anklage und die Forderungen des Staatsanwalts im Namen von Satar gegen den Grundsatz „nebis in idem“ verstoßen.
Er forderte das Richtergremium außerdem auf, Satar in der Anklageschrift für nicht gerichtlich und überzeugend für schuldig befunden zu erklären, das Verbrechen begangen zu haben. Er forderte die Jury auf, die Petition des PK-Antragstellers in vollem Umfang anzunehmen und stattzugeben und die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Nr. 2507 K/Pid.Sus/2025 vom 25. Juni 2025 aufzuheben.
(mib/whn)
