Ehemaliger Hauptkommissar (Komut) von Pertamina, Basuki Tjahaja Purnama oder Ahok einst den Direktoren das Golfspielen verboten. Dann erkannte Ahok jedoch, dass Golf der günstigste Verhandlungsort war.
Ahok äußerte dies, als er am Dienstag (27.01.2026) Zeuge im Korruptionsfall im Rohölmanagement vor dem Korruptionsgericht Jakarta war. Die Angeklagten in diesem Prozess sind:
1. Riva Siahaan (RS) als ehemaliger Hauptdirektor von PT Pertamina Patra Niaga,
2. Sani Dinar Saifuddin (SDS) als ehemaliger Direktor für Rohstoff- und Produktoptimierung von PT Kilang Pertamina Internasional,
3. Maya Kusmaya (MK) als ehemalige Direktorin für zentrales Marketing und Handel von PT Pertamina Patra Niaga,
4. Edward Corne (EC) als ehemaliger VP Trading Operations PT Pertamina Patra Niaga.
5. Yoki Firnandi (YF) als ehemaliger Präsident und Direktor von PT Pertamina International Shipping, 6. Agus Purwono (AP) als ehemaliger VP Feedstock Management von PT Kilang Pertamina Internasional,
7. Muhamad Kerry Adrianto Riza (MKAR) als wirtschaftlicher Eigentümer von PT Navigator Khatulistiwa und Sohn von Riza Chalid,
8. Dimas Werhaspati (DW) als Kommissar von PT Navigator Khatulistiwa und Kommissar von PT Jenggala Maritim, und
9. Gading Ramadhan Joedo (GRJ) als Kommissar von PT Jenggala Maritim und Hauptdirektor des PT Orbit Terminal Merak.
Scrollen Sie, um mit dem Inhalt fortzufahren
Zunächst fragte der Staatsanwalt, ob das Board of Commissioners auch das Verhalten des Board of Directors von Pertamina überwachte. Ahok hat es bestätigt.
„Okay, gut, noch eine Frage von mir, vielleicht können unsere Freunde hinzufügen. Das Board of Commissioners überwacht auch das ethische persönliche Verhalten von Direktoren und Direktoren?“ fragte der Staatsanwalt.
„Das stimmt“, antwortete Ahok.
Ich habe es einst gehasst, Golf zu spielen
Der Staatsanwalt erkundigte sich dann nach Ahoks Einschätzung bezüglich des Vorstandstreffens mit anderen Parteien beim Golfen. Ahok gab zu, dass er es früher gehasst hatte, Golf zu spielen, und als er Gouverneur war, verbot er sogar Beamten der DKI-Provinzregierung das Golfspielen.
„Wenn es für Kommissare Ihrer Zeit beispielsweise Treffen zum Thema Golf zwischen den Direktoren und anderen interessierten Parteien gab, wie sah der eigentliche Beschaffungsprozess aus, was dachte der Vorstand der Kommissare?“ fragte der Staatsanwalt.
„Das ist eine persönliche Angelegenheit, ich habe es früher gehasst, Golf zu spielen, Sir. Ich habe allen Leuten aus der Kommunalverwaltung verboten, Golf zu spielen, weil wir zu viel arbeiten“, antwortete Ahok.
Allerdings, so Ahok, spielten offenbar alle in der Ölgesellschaft Golf. Er gab zu, dass er gezwungen war, eine Golfschule zu besuchen, als er zu Pertamina kam.
„Aber als ich zu Pertamina kam, wurde mir klar, dass alle Ölleute aus Amerika, Chevron, Exxon, mich immer wieder fragten, ob ich Golf spielen möchte. Es war mir peinlich, Sir, ich konnte nicht spielen, Sir. Ich wurde gezwungen, zur Golfschule zu gehen, damit ich sie begleiten konnte“, sagte Ahok.
Günstigster Verhandlungsort
Ahok sagte, Golf sei der günstigste und gesündeste Ort für Verhandlungen. Er sagte, Verhandlungen auf dem Golfplatz seien billiger als der Gang in die Diskothek.
„Weil ich zum Beispiel mit Exxon verhandele, möchte ich um einen Anteil bitten. Dort finden die Verhandlungen auf dem Golfplatz statt, dort ist es viel billiger als im Nachtclub. Ich denke, Golf ist der gesündeste, günstigste Ort zum Verhandeln, Sonne, Spazierengehen, günstig und zahlende Mitglieder sind sehr günstig. Deshalb habe ich Golf gelernt. Ich habe Exxon-Leute zum Golfspielen eingeladen. Ich wurde sogar eingeladen, bei Chevron Golf zu spielen. Zumindest habe ich nicht gespielt.“ „138, so etwas, 100 zu spielen ist immer noch in Ordnung, Sir“, sagte Ahok.
Ahok sagte, dass er beim Golfspielen manchmal „auspackt“. Er gab dem Angeklagten Riva auch Ratschläge zum Golfspielen.
„Wir auf dem Golfplatz mögen auch Stuffing, Sir, Wertschätzung, Sir. Wertschätzung, Sir, kein Glücksspiel, Sir, das, Sir. Das ist also etwas, nach dem Sie auf dem Golfplatz suchen können, das etwas gefährlich sein könnte. Ich erinnere mich noch an den Rat von Herrn Riva an mich, er sagte so etwas wie: ‚Meine Frau hat das nur bestellt, Sir, wenn Sie Golf spielen, was? Schauen Sie nicht auf Papa Caddy, okay?‘ „Sir“, sagte Ahok.
Bezüglich der Abberufung von Direktoren
In diesem Prozess sprach Ahok auch über die Entfernung von Djoko Priyono und Mas’ud Khamid von den Direktoren der Pertamina-Tochtergesellschaft. Der Staatsanwalt fragte, ob es ein Problem gäbe, und so wurden die beiden entfernt.
„Ich möchte nur fragen, Ihre Bestätigung steht immer noch in Punkt 10 Buchstabe a. Ihre Aussage ist, dass es zwei Namen gibt, nämlich Herrn Djoko Priyono und Herrn Mas’ud Khamid, beide ehemalige Direktoren der Pertamina-Tochtergesellschaft, Subholding, ja. fragte der Staatsanwalt.
Ahok befand, dass Djoko Priyono und Mas’ud die besten Regisseure seien, die Pertamina je gehabt habe. Er sagte, beides habe gut funktioniert.
„Für mich sind diese beiden Brüder die großartigsten CEOs, die Pertamina hat, denn sie wollen die Raffinerieproduktion verbessern, einschließlich der Verbesserung des Handels. Deshalb bin ich sehr zufrieden mit ihnen, alles, was ich leite, macht er. Einschließlich dieser Änderung möchte Herr Mas’ud lieber entlassen werden, als zu unterschreiben, wenn es Unregelmäßigkeiten bei der Beschaffung gibt. Deshalb sage ich, dass dies eines der besten ist, die wir haben“, sagte Ahok.
Ahok sagte, Djoko kenne sich sehr gut mit Raffinerieprodukten aus. Ahok gab zu, dass er weinen wollte, als Djoko entfernt wurde.
„Herr Djoko, das ist eine Raffinerie-Person, die ursprünglich aus der Raffinerie kommt. Meiner Meinung nach ist dies die Person, die sich am besten mit Raffinerien auskennt. Er war derjenige, der mir die Schwächen der Raffinerie erklärte und was verbessert werden musste.
Ahok hielt die Entfernung von Djoko und Mas’ud für unverschämt. Er gab zu, dass er die Abschiebung immer der Staatsanwaltschaft melden wollte.
„Ich denke, dieser BUMN geht zu weit, wissen Sie, und entfernt Leute, die nicht meritokratisch sind. Warum werden Leute entfernt, die das tun wollen, was ich tue? Das ist die beste Person“, sagte Herr Ahok.
Zur Information: Ahok diente als Pendlerkommissar von Pertamina, als der Präsident der Republik Indonesien Joko Widodo (Jokowi) war. Gerichtsbesucher klatschten, als sie Ahoks Worte hörten. Die Jury rügte die Besucher und bat um Ordnung.
Bezüglich der Berichte des Vorstands
Dann untersuchten die Staatsanwälte, ob Ahok während seiner Tätigkeit als Komut jemals einen Bericht vom Vorstand erhalten hatte.
„Bruder Zeuge, meine Frage ist, haben Sie jemals einen Bericht vom Vorstand, entweder von der Unterholding oder der Holding, über die zuvor dargelegten Fakten erhalten?“ fragte der Staatsanwalt.
„Ja, 2014 habe ich es noch nicht betreten“, antwortete Ahok.
„Nein, die Mietdauer beträgt bis 2024, Bruder Zeuge“, sagte der Staatsanwalt.
„Es ist für uns unmöglich, den Vermietungsbetrieb so lange an unserem Tisch zu betreuen, es sei denn, es liegen Erkenntnisse der BPK oder BPKP vor“, sagte Ahok.
Ahok sagte, dass es während seiner Amtszeit keine BPK- oder BPKP-Befunde gegeben habe. Er vermutete, dass es zu diesem Zeitpunkt zu Schäden an der Bruttoraumzahl (BRZ) im Hafen gekommen sei.
„Nun, es gab keine (Befunde), solange ich dort war, ich war Vorsitzender des Prüfungsausschusses, gab es einen Freund von mir, der noch nie einen Bericht über teure Feststellungen wie diesen erhalten hatte. Deshalb habe ich einfach angenommen, dass ich, wenn ich um Informationen bitten wollte, davon ausgegangen bin, dass ich Wissen habe, vielleicht weil der GT zu diesem Zeitpunkt stark beschädigt war“, sagte Ahok.
„Als ich eintrat, hatten fast alle Hafenterminals von Pertamina beschädigte GTs. Ich konnte keine großen Schiffe anlegen. Nun, ich weiß nicht, was der Grund dafür war, aber sicher ist, dass ich 2014 nicht eingelaufen bin und es bei meiner Einfahrt keine Funde gab“, fügte er hinzu.
Bezüglich Aufsicht
Der Staatsanwalt forderte Ahok außerdem auf, die von seiner Partei ausgeübte Aufsicht zu erläutern. Ahok sagte, die Aufsicht sei unter anderem durch die Überwachung des Haushaltsarbeitsplans (RKAP) des Unternehmens und durch bestehende Ausschüsse, nämlich den Prüfungsausschuss, den Vergütungsausschuss und den Risikomanagementausschuss, erfolgt.
„Bruder Zeuge, basierend auf Gesetz 19 von 2003 in Artikel 31 besteht eine der Pflichten eines Kommissars darin, die Leistung des Vorstands zu überwachen. Meine Frage lautet: Könnten Sie kurz den Mechanismus und die Form der Aufsicht erläutern, die Sie als Hauptkommissar in Bezug auf die Direktoren haben, sowohl in Holdings als auch in Subholdings?“ fragte der Staatsanwalt.
„Wir haben einen Prüfungsausschuss, es gibt einen Vergütungsausschuss, es gibt auch einen Ausschuss, ein weiterer ist das Risikomanagement. Wir haben einen Ausschuss und natürlich sind wir ein Kollektiv. Kollektiv, dann hat die Subholding auch einen eigenen Vorstand“, sagte Ahok.
„Nun, wie hängt das dann zusammen? Wir erstellen immer gemeinsam am Ende eines jeden Jahres einen Arbeitsplan für den Unternehmenshaushalt (Company Budget Work Plan, RKAP), der dann von den Aktionären, natürlich vertreten durch den Finanzminister, vertreten durch den BUMN-Minister, ratifiziert wird. Dort überwachen wir also jeden Monat die Umsetzung des RKAP“, fügte Ahok hinzu.
Ahok sagte, seine Partei habe auch die BPK bzw. BPKP zum Eingreifen aufgefordert. Er sagte, dass BPK- und BPKP-Inspektionen notwendig seien, wenn bei internen Audits Probleme aufträten.
„Wir erhalten auch Meldungen von Whistleblowern oder von 135. Wenn eine Meldung eingeht, beauftragen wir normalerweise einen Prüfungsausschuss mit der Prüfung. Und wenn bei einer Prüfung festgestellt wird, dass ein Problem vorliegt, bitten wir normalerweise BPKP oder BPK, vorbeizukommen, um die Meldung zu prüfen. Das Verfahren ist also so“, sagte Ahok.
Ahok sagte, das Board of Commissioners habe auch Input und Verbesserungsvorschläge gegeben. Er nannte beispielhaft Vorschläge zu Kostenoptimierungsprogrammen in Form von Kostensenkungen und Ertragssteigerungen.
„Selbstverständlich haben wir auch das Recht, Verbesserungsvorschläge zu machen. Wir haben zum Beispiel ein Kostenoptimierungsprogramm für alle Ebenen bis in die Tiefe erstellt. Es gab Kostensenkungen, zusätzliche Einnahmen, Umsatzsteigerungen und drittens Kostenvermeidung“, sagte Ahok.
Ahok sagte, dass Pertamina als Komut große Gewinne gemacht habe. Er sagte, Pertamina habe während seiner Amtszeit jedes Jahr einen Gewinn erzielt.
„Und der Staatsanwalt muss wissen, der Richter weiß, dass Pertamina zu unserer Zeit den größten Gewinn in seiner Geschichte erzielte. Jedes Jahr steigerte er sich und erreichte seinen Höhepunkt im Jahr 2023, bevor ich ging, einen Gewinn von 4,7 Milliarden US-Dollar. Das können wir melden. Also macht es jedes Jahr einen Gewinn“, sagte Ahok.
Anklage im Fall der Rohölkorruption
In der Anklageschrift wird darauf hingewiesen, dass der mutmaßliche Korruptionsfall im Rohölmanagement staatliche Verluste in Höhe von 285 Billionen IDR verursacht hat. Als Hauptproblem gelten zwei Dinge, nämlich die Einfuhr von Raffinerieprodukten oder Heizöl (BBM) und der Verkauf von nicht subventioniertem Diesel.
Im Folgenden finden Sie eine detaillierte Berechnung der Verluste des Landes:
1. Finanzielle Verluste des Staates
• 2.732.816.820,63 USD oder 2,7 Milliarden USD oder 45.091.477.539.395 IDR oder 45,1 Billionen IDR (Wechselkurs 16.500 IDR)
• 25.439.881.674.368,30 IDR oder 25,4 Billionen IDR
Oder insgesamt 70.531.359.213.763,30 IDR (70,5 Billionen IDR)
2. Verluste für die Staatswirtschaft
• Der hohe Preis für die Kraftstoffbeschaffung, der sich auf die aus diesem Preis resultierende wirtschaftliche Belastung auswirkt, beträgt 171.997.835.294.293 IDR oder 172 Billionen IDR.
• Illegale Gewinne aus der Differenz zwischen dem Kaufpreis von importiertem Kraftstoff, der die Quote übersteigt, und dem Kaufpreis von Rohöl und Kraftstoff aus inländischen Käufen in Höhe von 2.617.683.340,41 USD oder 2,6 Milliarden USD oder Rp. 43.191.775.117.765 oder Rp. 43,1 Billionen (Wechselkurs 16.500 Tausend Rupien).
Oder insgesamt 215.189.610.412.058 IDR (215,1 Billionen IDR).
Von den finanziellen Verlusten des Staates und den wirtschaftlichen Verlusten des Staates beträgt Rp. 285.969.625.213.821 oder mehr als Rp. 285 Billionen wurden eingenommen. Bei dieser Berechnung wird jedoch der aktuelle durchschnittliche Wechselkurs zugrunde gelegt. Der Betrag wird natürlich anders ausfallen, wenn die AGO einen anderen Wechselkurs verwendet.
Seite 2 von 5
(rdp/rdp)
