Richter Anwar Usman eine Abmahnung erhalten. Der Grund für die Abmahnung war, dass Anwar häufig nicht an den Anhörungen des Verfassungsgerichts teilnahm.
Zusammengefasst detikcomAm Freitag (01.02.2026) kam das Abmahnungsschreiben vom Ehrenrat des Verfassungsgerichtshofs (MKMK). Berichten zufolge nahm Anwar Usman nicht an vielen Sitzungen und Anhörungen teil.
Bezüglich des Warnschreibens brachte der Vorsitzende des MKMK I Dewa Gede Palguna dies zum Ausdruck, als er eine Reihe von Notizen aus dem Bericht über die Umsetzung der MKMK-Aufgaben im Jahr 2025 las. Palguna sagte, dass der Ehrenrat proaktiv versuche, die Ehre des MK zu wahren.
Scrollen Sie, um mit dem Inhalt fortzufahren
„Basierend auf der Zusammenfassung der Durchführung von Gerichtsverfahren im Jahr 2025 gab es 1.093 Verfahren, bei denen 672 Anträge angehört und 264 Entscheidungen getroffen wurden“, sagte Palguna auf der offiziellen Website des MK.
Er sagte, die MKMK habe die MK-Richter auch an die Möglichkeit einer öffentlichen Beurteilung möglicher ethischer Verstöße aufgrund der außergerichtlichen Tätigkeit der Richter erinnert. Dazu gehören unter anderem die Nutzung sozialer Medien und die Durchführung von Tätigkeiten, die nicht mit den Aufgaben des Verfassungsgerichtshofs in Zusammenhang stehen.
Palguna sagte dann, dass die MKMK den Brief Nr. 41/MKMK/12/2025 bezüglich eines Warnschreibens an MK-Richter Anwar Usman herausgegeben habe. Anschließend erläuterte Palguna den Grad der Anwesenheit von Richtern bei Gerichtsverfahren und Beratungssitzungen der Richter.
„Brief Nr. 41/MKMK/12/2025 bezüglich eines Warnschreibens an Seine Exzellenz Professor Honoris Causa Unissula Dr. Anwar Usman SH, MH. Überwachung der Umsetzung des Ethikkodex, in diesem Fall der Anwesenheit von Verfassungsrichtern bei Gerichtsverfahren, einschließlich Treffen zur Ernennung von Richtern“, sagte Palguna.
Aus den von Palguna vorgelegten Daten geht hervor, dass Anwar der Richter mit der höchsten Abwesenheitsrate in MK-Prozessen ist. Palguna sagte, das Verfassungsgericht habe im Jahr 2025 589 Plenarsitzungen abgehalten.
Davon war Anwar 508 Mal anwesend und fehlte 81 Mal. Anwar war außerdem 32 Mal von insgesamt 160 Panel-Anhörungen nicht anwesend.
Es wurde außerdem festgestellt, dass Anwar an 32 Richterberatungssitzungen (RPH) nicht teilgenommen hatte. Die Anwesenheitsquote beträgt 71 %.
Palguna erklärte nicht im Detail, warum Anwar bei der Verhandlung nicht anwesend war. Allerdings erklärte das Verfassungsgericht einmal, dass Anwar krank sei und ins Krankenhaus eingeliefert werden müsse, sodass er an mehreren Verhandlungen nicht teilnahm.
Als er auf den von Palguna gelesenen MKMK-Leistungsbericht zurückkam, sagte er, dass die MKMK im Laufe des Jahres 2025 16 Sitzungen und vier Verhandlungen abgehalten habe. Er sagte, es seien sechs öffentliche Berichte über angebliche Verstöße gegen den Ethikkodex und zwei Erkenntnisse aus der Berichterstattung über angebliche Verstöße gegen den Ethikkodex der Verfassungsrichter eingereicht worden.
Aus diesen Meldungen und Feststellungen ergaben sich fünf Meldungen und eine Feststellung, die nicht den Voraussetzungen für eine Registrierung entsprachen. Palguna sagte, dass Meldungen, die die Voraussetzungen für die Registrierung nicht erfüllen, mit einem Brief an die Partei, die die Beschwerde einreicht, beantwortet werden, zusammen mit einer Erläuterung der Gründe für die Nichterfüllung der Voraussetzungen für die Registrierung der Beschwerde als Meldung.
„Bezüglich mutmaßlicher Verstöße, die als zu entscheidende Fälle eingestuft wurden, hat der Ehrenrat sie nicht als „Befunde“ registriert, da sie die Anforderungen als Feststellungen nicht erfüllten. Daher hat der Ehrenrat am Donnerstag, dem 11. Dezember 2025, eine Pressemitteilung abgegeben“, erklärte Palguna.
Anschließend gab das MKMK zwei Empfehlungen ab, die das MK weiterverfolgen sollte. Zunächst empfahl die MKMK, das Konzept einer Änderung der PMK-Nummer 11 von 2024 über den Ehrenrat des Verfassungsgerichtshofs zu diskutieren. Zweitens empfiehlt die MKMK, den Änderungsentwurf zur PMK Nr. 09/PMK/2006 bezüglich der Umsetzung der Erklärung des Ethik- und Verhaltenskodex von Verfassungsrichtern oder Sapta Karsa Hutama zu diskutieren.
Seite 2 von 4
(whn/isa)
