7 Cara Cerdik Menghadapi Orang yang Berbohong, Ayo Coba!!

1. Minta orang tersebut menceritakan kejadian secara regresif atau mundur

Ini salah satu teknik yang memiliki dasar penelitian lebih kuat dibandingkan sekadar membaca bahasa tubuh.

Misalnya, seseorang mengatakan bahwa ia pergi ke suatu tempat pada jam 7 malam. Daripada hanya bertanya “Apa yang terjadi malam itu?”, Sista dapat meminta “Coba ceritakan dari bagian terakhir, lalu mundur sampai awal”.

Mengapa? Sebab, kebanyakan orang secara alami mengingat kejadian berdasarkan urutan kronologis. Meminta seseorang menceritakan peristiwa secara terbalik dapat meningkatkan beban kognitif, karena dirinya harus mengingat informasi sekaligus menyusun ulang urutannya.

Dalam eksperimen Vrij dan rekan-rekan, wawancara dengan urutan terbalik menghasilkan lebih banyak tanda yang membedakan kebohongan dari kebenaran dibandingkan wawancara biasa, dan pengamat dalam penelitian tersebut lebih mampu membedakan cerita bohong dan benar.

Namun, jangan menjadikannya sebagai tes ajaib. Penelitian lain menunjukkan bahwa teknik urutan terbalik tidak selalu meningkatkan akurasi, terutama ketika seseorang diminta menjelaskan niat masa depan. Bahkan, orang yang berkata jujur dapat terlihat lebih terbebani secara kognitif.

Jadi, teknik ini paling masuk akal digunakan sebagai salah satu cara menggali cerita, bukan sebagai bukti tunggal bahwa seseorang berbohong.

2. Periksa konsistensi dan logika detail-detail kecil

Kebohongan yang rumit membutuhkan seseorang untuk mempertahankan banyak informasi sekaligus.

Misalnya, teman Sista berkata “Aku sampai di restoran sekitar jam 7, terus langsung ketemu temanku, setelah itu kami makan sekitar satu jam”.

Sista dapat memperhatikan detail yang berkaitan. Misalnya, jam berapa dirinya tiba, siapa yang datang terlebih dahulu, di mana dirinya duduk, bagaimana dirinya membayar, apa yang terjadi sebelum dan sesudah makan, serta apakah urutan tersebut masuk akal.

Tujuannya bukan mencari kesalahan kecil secara obsesif. Memori manusia tidak sempurna. Orang jujur pun dapat lupa tentang detail waktu. Yang lebih penting adalah kontradiksi material, yaitu perbedaan yang mengubah inti cerita. Misalnya, pada awalnya mengatakan berada di rumah semalaman, kemudian mengatakan sempat pergi selama satu jam. Itu jauh lebih penting.

Pendekatan kognitif terhadap deteksi kebohongan memang lebih menekankan penggalian informasi verbal daripada sekadar mencari tanda-tanda tubuh tertentu. Meta-analisis Vrij, Fisher, dan Blank menunjukkan bahwa pendekatan berbasis beban kognitif, meminta lebih banyak informasi, dan memberikan pertanyaan tidak terduga dapat meningkatkan akurasi dibandingkan pendekatan standar dalam kondisi penelitian tertentu.

3. Perhatikan perubahan dari perilaku normalnya

Ini salah satu prinsip yang sangat penting, jangan membandingkan seseorang dengan stereotip pembohong. Bandingkan dengan dirinya sendiri.

Ada orang yang memang pendiam. Ada orang yang selalu melakukan kontak mata. Ada orang yang banyak bergerak ketika berbicara. Ada pula orang yang berbicara sangat detail bahkan ketika menceritakan sesuatu yang tidak penting.

Perilaku tersebut belum berarti kebohongan. Yang lebih menarik adalah perubahan mendadak dari pola normalnya. Misalnya, seseorang biasanya sangat terbuka, tetapi tiba-tiba menjadi sangat tertutup ketika membahas satu topik tertentu. Sebaliknya, seseorang yang biasanya singkat dan tenang tiba-tiba memberikan penjelasan panjang yang sangat terstruktur untuk sesuatu yang sebenarnya sederhana.

Perubahan tersebut bukan bukti kebohongan, melainkan dapat menjadi alasan untuk menggali informasi lebih lanjut.

Penelitian mengenai kebohongan semakin mengarah pada pentingnya analisis ucapan dan konteks dibandingkan sekadar mengamati gerakan tubuh. Jadi, kenali pola normal seseorang terlebih dahulu.

4. Jangan percaya mitos bahwa pembohong selalu menghindari kontak mata

Nah, ini perlu sedikit membantah detail yang sering muncul dalam daftar “tanda orang berbohong”. Pembohong tidak selalu menghindari kontak mata. Bahkan, seseorang yang sedang berusaha meyakinkan orang lain dapat dengan sengaja mempertahankan kontak mata.

Penelitian mengenai instruksi mempertahankan kontak mata menunjukkan bahwa meminta seseorang melakukan kontak mata dapat mengubah sejumlah perilaku selama wawancara dan memengaruhi munculnya tanda-tanda tertentu.

Jadi, tidak melihat mata tidak selalu berarti berbohong, danenatap mata terus-menerus tidak selalu berarti jujur. Seseorang mungkin menghindari kontak mata karena malu, cemas, budaya, kebiasaan pribadi, atau sekadar sedang berpikir. Sebaliknya, pembohong yang sadar akan stereotip tersebut dapat sengaja menatap mata lawan bicaranya.

Itulah sebabnya penelitian modern tentang kebohongan semakin skeptis terhadap “bahasa tubuh pembohong” yang terlalu sederhana. Tidak ada satu isyarat nonverbal yang saat ini dapat dianggap sebagai penanda kebohongan yang kuat dan universal.

5. Perhatikan kecenderungan menyalahkan keadaan

Seseorang yang berbohong dapat mencoba mengalihkan tanggung jawab dengan berbagai cara. Misalnya, “Aku melakukan itu karena terpaksa”, “Kalau dia nggak melakukan itu terlebih dahulu, aku nggak mungkin melakukan ini”, dan “Semua ini sebenarnya bukan salahku”.

Sekali lagi, menyalahkan keadaan bukan bukti seseorang berbohong. Orang yang benar-benar menjadi korban keadaan juga dapat mengatakan hal tersebut.

Yang perlu diperhatikan adalah apakah penjelasan tersebut sesuai dengan fakta yang tersedia. Misalnya, seseorang melakukan kesalahan yang jelas berdasarkan keputusannya sendiri, tetapi kemudian seluruh cerita diarahkan untuk membuat dirinya tampak tidak memiliki pilihan.

Di sinilah kemampuan berpikir kritis diperlukan. Jangan hanya bertanya “Apakah ceritanya terdengar meyakinkan?”. Tanyakan juga “Apakah penjelasan ini sesuai dengan informasi yang dapat diverifikasi?”. Perbedaan tersebut sangat penting. Orang yang pandai berbicara belum tentu berkata benar. Orang yang gugup belum tentu berbohong.

6. Jangan langsung menganggap terlalu banyak detail sebagai bukti kebohongan

Ini juga perlu diluruskan. Ada anggapan populer bahwa “Kalau ceritanya terlalu detail, berarti bohong”.

Tidak sesederhana itu. Orang yang jujur dapat memberikan banyak detail karena memang memiliki ingatan yang baik atau menganggap detail tersebut penting.

Namun, dalam konteks tertentu, permintaan untuk memberikan lebih banyak informasi dapat membantu membedakan cerita yang benar dan bohong.

Pendekatan kognitif terhadap deteksi kebohongan memang memanfaatkan permintaan agar seseorang memberikan lebih banyak informasi, termasuk detail yang dapat diperiksa.

Masalahnya bukan sekadar jumlah detail. Yang lebih penting, apakah detail tersebut relevan? Apakah detail tersebut konsisten? Apakah detail tersebut dapat diverifikasi? Apakah detail tersebut muncul secara alami atau justru terasa seperti usaha keras untuk membuat cerita tampak meyakinkan?

Seseorang dapat berbicara selama 30 menit dan tidak mengatakan sesuatu yang berguna. Sebaliknya, satu informasi spesifik yang dapat diverifikasi bisa jauh lebih bermakna.

7. Jangan jadikan kebiasaan menyentuh wajah sebagai “detektor kebohongan”

Sista mungkin pernah mendengar “Kalau orang menyentuh hidung atau wajah, berarti dia berbohong”. Masalahnya, bukti ilmiahnya tidak cukup kuat untuk menjadikan perilaku tersebut sebagai indikator kebohongan.

Seseorang dapat menyentuh wajah karena gatal, gugup, lelah, kebiasaan, alergi, atau alasan lain yang sama sekali tidak berkaitan dengan kebohongan.

Kajian mengenai komunikasi nonverbal dan kebohongan menunjukkan bahwa berbagai isyarat tubuh yang populer dipercaya masyarakat ternyata lemah dan tidak konsisten. Bahkan, tinjauan ilmiah menekankan bahwa tidak ada tanda nonverbal tunggal yang dapat digunakan secara andal untuk mengidentifikasi kebohongan.

Jadi, kalau seseorang menyentuh hidung saat berkata “Saya tidak mengambil uang itu”, jangan langsung menyimpulkan bahwa orang itu berbohong. Periksa faktanya. Itulah bagian yang kurang menarik tetapi jauh lebih ilmiah.

Lalu, bagaimana cara menghadapi kebohongan secara cerdas?

Inilah inti Superwoman Series #175. Menjadi perempuan kuat bukan berarti harus mampu mengetahui kebohongan hanya dengan melihat kedipan mata seseorang. Justru, kemampuan yang lebih penting adalah tidak mudah dimanipulasi.

Pertama, dengarkan ceritanya. Jangan buru-buru menyela.

Kedua, tanyakan detail yang relevan. Biarkan orang tersebut menjelaskan.

Ketiga, gunakan pertanyaan yang membutuhkan pemikiran. Misalnya, meminta cerita dari bagian akhir menuju awal jika konteksnya sesuai.

Keempat, periksa konsistensi. Bandingkan cerita dengan informasi lain yang tersedia.

Kelima, perhatikan perubahan perilaku dibandingkan kebiasaan normal orang tersebut, alih-alih membandingkannya dengan stereotip pembohong.

Keenam, verifikasi fakta jika memang penting. Pesan, dokumen, waktu, lokasi, saksi, atau sumber independen dapat jauh lebih berguna daripada membaca bahasa tubuh.

Ketujuh, jangan mengambil keputusan besar hanya berdasarkan satu tanda. Ini yang paling penting. Penelitian menunjukkan bahwa manusia secara umum tidak terlalu hebat dalam mendeteksi kebohongan. Meta-analisis besar mengenai penilaian kejujuran menemukan bahwa akurasi manusia hanya sedikit di atas tingkat kebetulan.

Oleh karena itu, Sista tidak perlu menjadi “detektor kebohongan berjalan”. Yang diperlukan adalah berpikir kritis, dan ini sangat berhubungan dengan seluruh semangat Superwoman Series. Perempuan yang kuat secara mental tidak mudah percaya begitu saja. Perempuan yang kuat secara sosial mampu mengenali hubungan yang manipulatif. Perempuan yang kuat secara finansial tidak mudah menyerahkan uang hanya karena seseorang membuat cerita menyentuh. Perempuan yang kuat secara spiritual tidak menggunakan tuduhan tanpa dasar untuk menghakimi orang lain. Dan perempuan yang kuat secara intelektual tahu bahwa “terlihat gugup” bukan sinonim dari “berbohong”.

Pada akhirnya, menghadapi kebohongan bukan tentang menjadi mudah curiga terhadap semua orang. Ini tentang menjadi cukup kritis untuk memeriksa informasi, tetapi cukup adil untuk tidak menuduh tanpa dasar.

Maka, jangan mencari satu tanda saja. Cari pola, cari bukti, cari konsistensi. Itulah cara yang jauh lebih realistis untuk menghadapi kebohongan.

SUMBER

Bond, C. F., & DePaulo, B. M. (2006). Accuracy of deception judgments. Personality and Social Psychology Review, 10(3), 214–234.

DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., & Cooper, H. (2003). Cues to deception. Psychological Bulletin, 129(1), 74–118.

Vrij, A. (2014). Interviewing to detect deception. European Psychologist, 19(3), 184–194.

Vrij, A. (2017). A cognitive approach to lie detection: A meta-analysis. Legal and Criminological Psychology, 22(1), 1–21.

Vrij, A. (2019). Deception and truth detection when analyzing nonverbal and verbal cues. Applied Cognitive Psychology, 33(2), 160–167.

Vrij, A., Fisher, R. P., & Blank, H. (2017). A cognitive approach to lie detection: A meta-analysis. Legal and Criminological Psychology, 22(1), 1–21.

Vrij, A., Hartwig, M., & Granhag, P. A. (2019). Reading lies: Nonverbal communication and deception. Annual Review of Psychology, 70, 295–317.

Vrij, A., Mann, S. A., Fisher, R. P., Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Increasing cognitive load to facilitate lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order. Law and Human Behavior, 32(3), 253–265.