Jakarta –
Bambang Soesatyo (Bamsoet), Mitglied der DPR RI und Vorsitzender der 15. MPR RI und stellvertretender Generalvorsitzender der Golkar-Partei, unterstützt voll und ganz die Aussage des Vorsitzenden der MPR RI Ahmad Muzani, sodass die Grundsätze der Staatspolitik (PPHN), die von der Führung der MPR RI für den Zeitraum 2019–2024 initiiert und von allen MPR-Fraktionen vereinbart wurden, sofort diskutiert werden können von Präsident Prabowo Subianto beschlossen und umgesetzt.
Ihm zufolge wird das PPHN-Konzept als dringende Notwendigkeit angesehen, um sicherzustellen, dass die Richtung der nationalen Entwicklung konsistent, nachhaltig und ununterbrochen durch den fünfjährigen politischen Zyklus bleibt. Zuvor sagte Muzani, dass das vorgeschlagene PPHN-Konzept von allen Fraktionen im MPR akzeptiert und vereinbart worden sei. Die PPHN-Gespräche sind seit August 2025 abgeschlossen. Die nächsten Schritte werden mit Prabowo besprochen.
Bamsoet kam zu dem Schluss, dass die Zustimmung aller Fraktionen in der MPR RI zum PPHN-Konzept zeige, dass diese Nation tatsächlich ein kollektives Bewusstsein für die Bedeutung staatlicher Politik habe. Die aktuelle Herausforderung liegt im politischen Mut, es umzusetzen, ohne sich in eine lange Debatte über Änderungen der Verfassung der Republik Indonesien von 1945 (UUD NRI) verwickeln zu müssen.
Scrollen Sie, um mit dem Inhalt fortzufahren
„Indonesien braucht einen großen Kompass für die Entwicklung. PPHN ist ein Leitstern, der sicherstellt, dass die Richtung der Entwicklung, wer auch immer der Präsident ist, im Einklang mit den nationalen Idealen bleibt, wie sie in der Präambel der Verfassung der Republik Indonesien von 1945 vorgeschrieben sind, ohne aus dem Ruder zu laufen und die Richtung zu ändern“, sagte Bamsoet in seiner Erklärung vom Samstag (24.01.2026).
Darüber hinaus erklärten der Vorsitzende des 20. DPR RI und der Vorsitzende der Kommission III des 7. DPR RI, dass die Umsetzung des PPHN nicht durch Änderungen der Verfassung der Republik Indonesien von 1945 erfolgen muss. Es wird davon ausgegangen, dass diese Option das Risiko birgt, eine umfassende Verfassungsdebatte neu zu entfachen, und das Potenzial hat, zu politischer Instabilität zu führen. Andererseits gibt es eine Reihe verfassungsrechtlicher Wege, die realistisch, rechtsgültig und sofort umsetzbar sind.
Die erste Möglichkeit besteht darin, die Erläuterung von Artikel 7 Absatz (1) des Gesetzes Nr. 12 von 2011 über die Ausarbeitung gesetzlicher Vorschriften zu streichen. Bislang hat die Erläuterung dieses Artikels dazu geführt, dass MPR-Dekrete in ihrer Stellung zurückgedrängt wurden, so dass sie nicht mehr die verbindliche Kraft haben, die sie in der Zeit vor der Reform hatten. Tatsächlich wird in der Hierarchie der gesetzlichen Regelungen die Existenz des MPR-Dekrets immer noch anerkannt.
Ihm zufolge wird die MPR wieder externe Rechtskraft haben, wenn die Erläuterung dieses Artikels entfernt wird. Darüber hinaus kann der durch das MPR-Dekret festgelegte PPHN zu einer verbindlichen Referenz für die Regierung bei der Erstellung lang- und mittelfristiger Entwicklungspläne sowie regierungsübergreifender strategischer Richtlinien werden.
„Aus politisch-rechtlicher Sicht ist diese Option relativ am schnellsten zu verfolgen, da sie nur eine begrenzte Überarbeitung eines Gesetzes erfordert. Die Herausforderung liegt jedoch im politischen Kontext in der DVR, wenn man bedenkt, dass die Überarbeitung des Gesetzes Nr. 12 von 2011 den Kern des nationalen Gesetzgebungssystems berührt“, sagte Bamsoet.
Darüber hinaus erklärten der stellvertretende Generalvorsitzende des indonesischen KADIN und der stellvertretende Generalvorsitzende/Leiter der staatlichen Verteidigungsbehörde FKPPI, dass die zweite Option darin bestehe, das Gesetz Nr. 17 von 2014 über MPR, DPR, DPD und DPRD zu überarbeiten, insbesondere Artikel 4, der die Pflichten und Befugnisse des MPR regelt. In diesem System wird dem MPR durch einen MPR-Erlass die ausdrückliche Erlaubnis erteilt, das PPHN zu erstellen und zu regulieren.
Diese Option ist systematischer, da sie PPHN als legitimes und strukturiertes institutionelles MPR-Produkt positioniert. Der MPR spiegelt als gemeinsame Vertretung von DPR und DPD den nationalen politischen Willen sowie regionale Interessen wider. Somit ist PPHN nicht nur ein technokratisches Dokument, sondern das Ergebnis eines nationalen politischen Kontextes.
„Diese Option erfordert jedoch die politische Reife aller Fraktionen. PPHN muss als makroökonomischer Leitfaden konzipiert sein und nicht als Instrument zur politischen Kontrolle über den Präsidenten. Wenn die Substanz zu technisch oder operativ ist, wird sie tatsächlich den Spielraum der Regierung für Innovationen bei der Reaktion auf sich schnell verändernde globale Dynamiken einschränken“, erklärte Bamsoet.
Darüber hinaus erklärte der Vorsitzende des Kuratoriums der Padjadjaran University Doctor of Law Alumni Association und stellvertretender Generalvorsitzender von Pemuda Pancasila, dass die dritte Option darin besteht, PPHN zu einem Gesetz zu machen, das das Gesetz Nr. 25 von 2004 über das Nationale Entwicklungsplanungssystem (SPPN) ersetzt. Bei diesem Ansatz wird PPHN zum höchsten rechtlichen Dach für die nationale Entwicklungsplanung, während RPJPN und RPJMN konsequent von PPHN abgeleitet werden.
Daten der National Development Planning Agency (Bappenas) zeigen, dass es seit der Reform eine Verschiebung der Entwicklungsprioritäten zwischen den Regierungsperioden gegeben hat, angefangen bei der Industrialisierung, der Infrastruktur bis hin zur nachgelagerten Nutzung natürlicher Ressourcen. Diese Veränderungen sind politisch berechtigt, werfen jedoch häufig Probleme für die langfristige Nachhaltigkeit von Programmen auf, beispielsweise in der Entwicklung von Humanressourcen, in der Forschung und in der Ernährungssicherheit.
„Durch die Verankerung des PPHN in einem Gesetz wird die langfristige Entwicklung eine starke Rechtssicherheit haben. Die Herausforderung besteht darin, dass der Gesetzgebungsprozess in der DVR tendenziell voller politischer Kompromisse ist, sodass die Gefahr besteht, dass der Inhalt des PPHN zu allgemein oder zu pragmatisch wird, um kurzfristigen Interessen zu folgen“, erklärte Bamsoet.
Dieser ständige Dozent am Postgraduiertenprogramm der Verteidigungsuniversität und der Borobudur-Universität fügte hinzu, dass die vierte Option die Bildung von PPHN durch eine Verfassungskonvention sei. Diese Konvention wurde durch eine Vereinbarung zwischen staatlichen Institutionen umgesetzt, ohne dass dies ausdrücklich in Verfassungsänderungen oder bestimmten Gesetzen festgelegt wurde. In der indonesischen Verfassungspraxis waren Konventionen wie diese eine wichtige Referenz, insbesondere in der frühen Reformperiode.
Er sagte, Verfassungskonventionen hätten Vorteile hinsichtlich der Geschwindigkeit. Solange eine Einigung zwischen dem Präsidenten, MPR, DPR, DPD und anderen staatlichen Institutionen besteht, kann PPHN als gemeinsame Richtlinie umgesetzt werden. Die Schwäche liegt jedoch in der Verbindlichkeit des Gesetzes, die stark vom politischen Engagement staatlicher Akteure abhängt. Bei einer Änderung der Energiekonfiguration kann die Konvention möglicherweise ignoriert werden.
„Diese vier Optionen zeigen, dass PPHN keine schwer umzusetzende Idee ist. Alle sind verfassungsgemäß und können je nach den Bedürfnissen der Nation gewählt werden. Das Wichtigste ist der politische Wille, Indonesiens langfristige Interessen über kurzfristige Wahlinteressen zu stellen“, schloss Bamsoet.
(prf/ega)
